La libertad de prensa, no se negocia ni se condiciona... se ejerce.
El País

Fuimos privados de nuestra propiedad y patrimonio dicen propietarios de cajas de First National Security

108

VISITAS
Anuncian que levantan plantón. Publicamos su posicionamiento enviado a nuestra redacción

Redacción / Cartas a la Redacción.- El     día 9     de  Octubre        de  2017, los      usuarios       de  las   cajas      de  seguridad     de  la    empresa       First       National Security (FNS)     fuimos  privados       de  nuestra propiedad     y     patrimonio mediante        el    aseguramiento   de   las  1540     cajas ubicadas    dentro   de la bóveda de su inmueble.    

La SEIDO, afectando   a      gente     de   más de   25 nacionalidades, sin una  orden        de  cateo     judicial que  cumpliera con      las  formalidades esenciales del procedimiento legal y  sin haber enviado una notificación   personal        de        juicio      alguno, violó nuestros derechos    humanos       y nuestros derechos constitucionales.

Entre  los  derechos    constitucionales violados,      están     los  artículos 14  y     16. El primero señala  que nadie  podrá ser  privado de sus     propiedades, posesiones o derechos,  sino        mediante juicio    y      conforme      a      la     Ley.        

El     Art. 16 sobre nuestro derecho a     la privacidad, menciona        que nadie      puede    ser  molestado en sus       posesiones,        sino en   virtud     de  un mandamiento       escrito; en     este caso       una        orden    de  cateo que     limite la diligencia únicamente        a las        personas que hayan   de aprehenderse y los objetos      que se   buscan.         

El     28   de   Octubre, más       de   250 propietarios en    un        estado   de   total indefensión y      ante        semejante    arbitrariedad        y     atropello      de  nuestros       derechos, manifestamos     nuestra  indignación y       reclamamos la    devolución    de  nuestras       pertenencias en  Cancún, bloqueando  la circulación de   la     avenida  Cobá.    

Este suceso ocurrió a raíz de que   la SEIDO comunicó sus        intenciones   de   trasladar       todos     los bienes encontrados en   las   cajas       a      la     Ciudad   de México     sin        distinción      alguna    entre      aquellos usuarios que        estaban bajo investigación y     los que no estaban involucrados.

Este acto que       nos vimos    obligados     a     llevar a  cabo, interrumpiendo   la    vida       cotidiana de los   más de   mil        usuarios inocentes,    sus  familias y      sus  negocios, tuvo como efecto secundario   indeseado    pero      inevitable, exponernos  ante       la    delincuencia,        misma  que        la    SEIDO     suponía tener     como     objetivo procesar        penalmente.

Hoy,       a     55  días después       de  la    clausura de  FNS,       a 37        días  después      de  haber    iniciado el     plantón, y        con 25   días desde    que inició      la entrega     de   cajas de        seguridad, queremos hacer     constar las   violaciones   a     nuestros        derechos      humanos y   constitucionales,        así  como      el    ROBO sufrido      por innumerables      afectados     y      la    corrupción   que ha   existido  en   el     proceso de entrega  del  contenido     de   las   cajas.     

Como     representantes de      los   afectados, hemos recibido        y      documentado      muchas  quejas    de   faltantes       en        el     patrimonio   entregado     a nuestros     compañeros        afectados.    

Lamentablemente,     ninguno de   los   casos      optó por        completar     el     proceso de   reclamo ante       la    SEIDO    por  el    temor    ante       lo    que        implicaba     dicho     proceso: Más       tiempo  y energía      invertidos luchando   con una entidad de  gobierno      que        parece   tener     un  poder ilimitado.

A     pesar      de   haber     apoyado        a      la     SEIDO financiando  y      proveyendo  material de   trabajo con  el     fin        de   agilizar   el     proceso de   entrega, aún quedan  muchos        casos      de cajas que no   han sido entregadas   debido   a la        cantidad        absurda de documentación      exigida a        algunos  afectados.

Este protocolo  de      entrega inconsistente       y     poco      transparente,       nos exigió a acreditar      y justificar     con        documentación,  incluso   fiscal       y con imágenes        personales,   la     procedencia lícita      de  nuestro patrimonio. Este acto ignoró abiertamente y     descaradamente        nuestro derecho constitucional     de  presunción   de  inocencia,     obligándonos      a     comprobar   que no  estuviéramos       involucrados       en  el    crimen  organizado.

Como     insulto  final,      la    SEIDO    nos obligó    afirmar de  conformidad,       con o     sin  faltantes y    bajo       coacción para        que        nuestro patrimonio  fuera     devuelto.      Por derecho, ahora    solicitamos   a      la     SEIDO     de inmediato, copia del       Acta        firmada  para        la     entrega de  las  pertenencias ya   que        se   nos negó  la entrega de  la    misma al       momento      de  la    entrevista. De     igual      manera, solicitamos   al    Estado  que ejerza    nuestro  derecho        a      la protección de   datos      que se    refieren  a nuestra vida privada  y      datos      personales    que se encuentran      en        posesión       de   la     autoridad. Como establece      la     Comisión       Nacional       de  Derechos      Humanos,    El Estado   tiene      la    obligación    de  esclarecer,    investigar,    juzgar     y     sancionar     a     las  personas      responsables       de   las violaciones    de   derechos humanos.    Aunado  a      ello, el impacto     de   dichas violaciones ha trascendido el      ámbito        material y ha puesto   en   riesgo     la     salud      y      el bienestar       de   los   afectados.

Ante       todas      estas      violaciones    e      injusticias por        parte      del  gobierno,      quienes  en   vez  de brindar seguridad      sólo han generado      un   clima de inseguridad  y        han eliminado      una        de las pocas  instituciones que        daban    cierta      tranquilidad a      la     ciudadanía,   sólo nos        queda intentar     recuperar      nuestras        vidas.

Con tal   motivo,  exhortamos  y exigimos:

• Al Poder    Ejecutivo,     a     la    PGR       y     a     la    SEIDO    una disculpa        pública  y     la    garantía        de   que los        hechos   y      violaciones ocurridos aquí jamás volverán a suceder.

• Al Poder    Legislativo, garantizar  a  través    de  nueva legislación, la       protección que    constitucionalmente debíamos      tener garantizada para     que        esta ilegalidad jamás     vuelva    a ocurrir.

• La justicia   al     Poder     Judicial, en   contra    de quienes        resulten culpables       por  estas     injusticias y   violaciones.

Finalmente,  aprovechamos    para       agradecer     a  los     servidores     públicos y     a     todas     aquellas personas       que        han apoyado la    iniciativa        del plantón   y      han estado        presentes      para       exigir nuestros derechos.  Dado      que        el     plantón  ha cumplido con su    función de     detener, en        la medida      de   lo     posible   el     atropello y    las violaciones, se     ha   tomado la    decisión        de  clausurarlo con hora      y     fecha     de  ejecución  el día Domingo,     3     de   Diciembre,    2017      a las        20:00     horas.

A     continuación enlistamos    los   derechos violados:

1. Constitución    Política   de   los   Estados  Unidos   Mexicanos   

VIOLACIÓN 1: FUIMOS      PRIVADOS    DE  NUESTRAS   CAJAS    DE   SEGURIDAD;       DE  NUESTRA     PROPIEDAD  Y        POSESIONES,        SIN HABER    RECIBIDO      UNA        NOTIFICACIÓN     PERSONAL   DE   JUICIO    ALGUNO.

VIOLACIÓN 2:      FUIMOS        MOLESTADOS     EN  NUESTRAS   POSESIONES SIN MANDAMIENTO ESCRITO       DE  LA  AUTORIDAD COMPETENTE     QUE FUNDE LA  CAUSA  LEGAL        DEL PROCEDIMIENTO.

VIOLACIÓN 3:      CATEO   SIN  ORDEN  JUDICIAL. LA DILIGENCIA        DEBIÓ    LIMITARSE    A     LAS PERSONAS QUE   HAYAN   DE        APREHENDERSE  Y      LOS OBJETOS QUE      SE    BUSCAN.

VIOLACIÓN 4: NO       SE   NOS       PERMITIÓ    PRESENTAR TESTIGOS      PARA     DAR       FÉ   AL  CATEO  QUE        LA        SEIDO     LLEVÓ    A     CABO.

VIOLACIÓN 5:      FUIMOS PRIVADOS     Y MOLESTADOS   EN        NUESTROS    BIENES   SIN  UN  JUICIO QUE  CUMPLIERA CON        LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL        PROCEDIMIENTO.

VIOLACIÓN 6: LA AUTORIDAD        EJERCIÓ        SUS        FUNCIONES  ARBITRARIAMENTE CONTRA  MÁS      DE  1000     PERSONAS,   INCLUYENDOSE  A    MÁS DE 25        NACIONALIDADES.

VIOLACIÓN   7:   LA  AUTORIDAD        NO HA DADO   A CONOCER     A    LOS        USUARIOS    AFECTADOS  LA VERDAD        DE   LOS HECHOS QUE        ORIGINARON LAS VIOLACIONES        A     NUESTROS    DERECHOS HUMANOS.

2. Corte Interamericana    de   Derechos       Humanos

VIOLACIÓN:  EL    ÁMBITO DE   LA   PRIVACIDAD DEBIÓ QUEDAR   EXENTO E      INMUNE        A    LAS INVASIONES ARBITRARIAS        POR        PARTE    DE   LA   AUTORIDAD PÚBLICA.

3. Declaración      Universal       de   Derechos Humanos

VIOLACIÓN:  LOS USUARIOS     DE   LAS CAJAS     DE SEGURIDAD        FUIMOS OBJETO DE   INJERENCIAS ARBITRARIAS      EN        NUESTRA      VIDA       PRIVADA.

VIOLACIÓN:  LOS        USUARIOS    DE  LAS CAJAS    DE  SEGURIDAD  FUIMOS        PRIVADOS ARBITRARIAMENTE      DE        NUESTRA      PROPIEDAD.

VIOLACIÓN:  LOS        DERECHOS   Y     LIBERTADES PROCLAMADOS  EN  LA  DECLARACIÓN    UNIVERSAL  DE  DERECHOS    HUMANOS   QUE       PERMITEN   ESTABLECER UN ORDEN  SOCIAL  NO HAN      SIDO      EFECTIVOS   EN  EL   INCAUTAMIENTO       DE   CAJAS     DE   SEGURIDAD.

ANEXO

CONSTITUCIÓN    POLÍTICA       DE   LOS ESTADOS UNIDOS        MEXICANOS

-ART.      14. A    ninguna        ley  se   le    dará       efecto   retroactivo    en  perjuicio       de  persona        alguna. Nadie        podrá     ser  privado  de   la libertad o  de   sus  propiedades,        posesiones   o      derechos,     sino       mediante     juicio     seguido  ante       los  tribunales    previamente       establecidos,        en   el     que se    cumplan        las formalidades        esenciales     del  procedimiento     y conforme   a      las        Leyes      expedidas     con anterioridad  al     hecho.   

En   los   juicios    del  orden     criminal queda prohibido        imponer,       por  simple    analogía,       y aún por       mayoría de   razón,   pena      alguna   que  no esté       decretada    por una ley  exactamente aplicable      al     delito     de   que se        trata.     

En   los   juicios    del  orden     civil,        la     sentencia definitiva        deberá   ser  conforme      a      la     letra o    a      la        interpretación jurídica de  la     ley,  y      a falta    de   ésta se   fundará  en   los   principios      generales     del  derecho.

Esto        quiere decir que        no  puede   haber    un  "embargo",  sin  que        antes     el    acreedor       inicie     un        juicio      en   contra    del  deudor.

VIOLACIÓN:  FUIMOS PRIVADOS     DE   NUESTRAS CAJAS        DE        SEGURIDAD; DE  NUESTRA PROPIEDAD Y   POSESIONES,        SIN  HABER   RECIBIDO      UNA NOTIFICACIÓN PERSONAL        DE   JUICIO ALGUNO.

http://www.ordenjuridico.gob.mx/Constitucion/articulos/14.pdf

-ART.      16. Derecho       a     la    privacidad.   Nadie  puede        ser  molestado    en  su   persona,       familia, domicilio,        papeles  o      posesiones,  sino en   virtud     de        mandamiento      escrito    de  

la     autoridad      competente  que funde     y motive  la   causa        legal       del  procedimiento.    Toda       persona        tiene      derecho a     la    protección   de  sus datos     personales,  al    acceso,  rectificación y      cancelación   de   los   mismos, así como        a      manifestar    su    oposición,     en   los  términos      que        fije la    ley, a     cual establecerá los  supuestos    de  excepción      a     los  principios      que        rijan       el    tratamiento  de  datos,   por razones de  seguridad     nacional,

disposiciones       de  orden    público, seguridad     y salud  públicas o     para       proteger       los  derechos      de   terceros.

En   toda       orden     de   cateo,     que sólo la autoridad  judicial        podrá     expedir, a      solicitud del  Ministerio    Púbico, se   expresará      el    lugar que      ha  de  inspeccionarse,   la    persona o     personas      que        hayan    de  aprehenderse     y  los       objetos que        se   buscan, a     lo    que        únicamente  debe      limitarse       la    diligencia,    levantándose al   concluirla,    un  acta       circunstanciada, en        presencia      de   dos testigos propuestos   por  el        ocupante       del  lugar       cateado o      en   su    ausencia        o      negativa, por la   autoridad      que practique      la        diligencia.

VIOLACIÓN: FUIMOS  MOLESTADOS     EN  NUESTRAS   POSESIONES SIN MANDAMIENTO ESCRITO       DE  LA  AUTORIDAD COMPETENTE     QUE FUNDE LA  CAUSA   LEGAL        DEL PROCEDIMIENTO. VIOLACIÓN: CATEO  SIN ORDEN JUDICIAL.      LA  DILIGENCIA  DEBIÓ LIMITARSE      A    LAS PERSONAS    QUE       HAYAN  DE  APREHENDERSE Y LOS     OBJETOS QUE      SE    BUSCAN.

VIOLACIÓN: NO   SE   NOS        PERMITIÓ    PRESENTAR TESTIGOS      PARA     DAR        FÉ   AL  CATEO   QUE LA  SEIDO        LLEVÓ    A     CABO.

http://207.249.17.176/Transparencia/XIV%20Transp%20y%20Acceso%20Inform%20Marco%20normativo/Articulo%2016%20Constitucional.pdf

COMISIÓN    NACIONAL    DE   DERECHOS HUMANOS

-Derecho       a     la    propiedad.   Es   el    derecho que        tiene       toda      persona        de  usar,      gozar,    disfrutar         y      disponer        sus  bienes    de acuerdo   a      la     ley.        Dicho     derecho será protegido por       el     Estado,  por  lo        que nadie      podrá     ser privado,  ni     molestado    en   sus        bienes    sino

en   virtud    de  un  juicio     que        cumpla con las  formalidades        esenciales    del procedimiento.   Sólo       en  caso        de  interés  público, y     observando la    debida  indemnización,    el     Estado   puede    restringir      el derecho        a      usar,       disfrutar y     disponer        de ella.

VIOLACIÓN: FUIMOS  PRIVADOS    Y     MOLESTADOS EN       NUESTROS    BIENES  SIN  UN JUICIO QUE  CUMPLIERA CON       LAS FORMALIDADES ESENCIALES DEL        PROCEDIMIENTO.

-Principio       de  legalidad. La        autoridad sólo    puede   realizar las    atribuciones y funciones  que se    determinan  en        la     Constitución,        tratados internacionales  o      la     ley,  prohibiendo  que        el    ejercicio        de  sus funciones     sea arbitrario o   abusivo contra   la persona.

Las  personas       no   pueden  ser  molestadas   en sus bienes,        posesiones,  familia, integridad     o     derechos,     sin  que        exista    un  mandamiento  escrito      emitido por autoridad      competente  y debidamente    fundado y        motivado      por  la autoridad.

VIOLACIÓN.  LA  AUTORIDAD        EJERCIÓ        SUS        FUNCIONES  ARBITRARIAMENTE   CONTRA       MÁS DE 1000     PERSONAS,   INCLUYENDOSE  A    MÁS DE 25        NACIONALIDADES.

Derecho a      la     protección    de   datos personales. Toda        persona tiene       derecho a      que el    Estado  proteja  los  datos      que        se   refieren a su       vida       privada y     datos      personales cuando se       encuentren  en  posesión      de   particulares o de       la    autoridad.    Tendrá  derecho en        todo momento    a      acceder  a      ellos       y      en   su caso        a      rectificarlos, cancelarlos o        disponer       en  todo      momento      de  cualquier  información concerniente     a     ellos,      otorgando     su   consentimiento  para       su   tratamiento, transferencia       y     almacenamiento.        Tiene derecho a      solicitar  el     acceso,  la     rectificación, cancelación        u      oposición al  uso de   sus  datos personales en   posesión        de   otras      personas. Derecho     a     la    reparación   por violaciones    a     los  derechos      humanos.    Toda persona      que  sufra      una violación       a      sus derechos        humanos,   tiene       derecho a      que        el     Estado  repare   el    daño      o      menoscabo  sufrido, de  manera integral,        adecuada,    diferenciada,        transformadora   y      efectiva.

Derecho a     la    verdad. Toda       víctima  y     sus  familiares     tienen    derecho a      conocer la     verdad  de   los   hechos   que        originaron     las violaciones     a      sus  derechos        humanos.     Este derecho        también corresponde a      la        sociedad en su conjunto,  para        saber      la     verdad   de   lo     ocurrido       y     la    razón     y     circunstancias     que originaron     los  hechos, como     una        manera de coadyuvar     a      evitar     que vuelvan  a      ocurrir.

El     Estado   tiene      la     obligación     de   esclarecer, investigar,        juzgar     y      sancionar      a      las  personas      responsables        de  violaciones   de  derechos      humanos,    así   como     garantizar     el acceso       a      la     información        estatal   al respecto, según      lo     prevean las   leyes.

VIOLACIÓN:  LA  AUTORIDAD        NO  HA  DADO    A    CONOCER     A    LOS        USUARIOS     AFECTADOS LA VERDAD        DE   LOS HECHOS QUE        ORIGINARON LAS VIOLACIONES        A     NUESTROS    DERECHOS HUMANOS.

CORTE    INTERAMERICANA      DE   DERECHOS HUMANOS

-ART.      11.2        Derecho a      la    vida privada. Este artículo        protege  la     vida privada  y      el     domicilio de injerencias        arbitrarias     o      abusivas;       (…) que  existe     un   ámbito        personal        que        debe      estar      a     salvo     de  intromisiones       por parte  de      extraños       y     que        el    honor     personal  y   familiar,        así  como     el    domicilio        deben estar  protegidos   ante       tales      interferencias.    (De  igual      forma), considera     que        el    ámbito  de  la    privacidad     se   caracteriza    por  quedar   exento   e      inmune        a      las   invasiones     o      agresiones    abusivas        o     

arbitrarias     por  parte      de   terceros o      de   la autoridad        pública.

El     ámbito   de   la     privacidad     comprende,  entre otras        dimensiones,       tomar     decisiones     relacionadas        con        diversas áreas      de   la     propia vida   libremente,   tener        un   espacio  de  

tranquilidad  personal,       mantener      reservados ciertos        aspectos        de   la     vida privada  y     

controlar la   difusión de   información  personal        hacia el        público.

La    Corte      IDH también ha   precisado      que, cuando se        trate       de   proteger        el     derecho a la  privacidad,   no        basta      que el     Estado cumpla sus      obligaciones        convencionales    con el     solo       hecho    de  abstenerse   de   realizar interferencias  en       la    vida       privada,        sino que        tiene      la    obligación    de  garantizarla mediante      acciones       positivas,     lo    cual       puede   implicar la adopción   de   medidas dirigidas a      asegurar dicho derecho protegiéndolo de las   interferencias       de las autoridades  públicas así   como      también de   las personas o        instituciones privadas.

La    idea       de  privacidad    apela     al    derecho de  las  personas       a     mantener     fuera     del conocimiento      de  los   demás   (o   a     veces,    dentro   del círculo   de  la    familia   y     de  los  amigos  más       próximos)    ciertas   manifestaciones  o     dimensiones       de  su   existencia     (conducta,    datos,   información,       objetos),       al    derecho        a     que        los  demás   no  se   inmiscuyan   en   ellas        sin expreso   consentimiento.

La    SCJN       señaló    además que la     protección constitucional        de   la     vida privada  no   sólo implica  conducir parte      de        nuestra  vida protegido de la     mirada   y      las   injerencias        de   los demás sino    que además guarda   conexiones   con        otras pretensiones     que,        según     la    Corte,     algunas constituciones     reconocen     como      derechos conexos,        tales       como:    el     derecho        de poder       tomar        libremente    ciertas    decisiones relativas    al     propio    plan        de   vida;      el     derecho a ver       protegidas    ciertas        manifestaciones  de   la integridad física      y     moral;    el        derecho al honor o      reputación;   el     derecho a      no   ser presentado   bajo        una falsa      apariencia;   el    derecho        a      impedir la    divulgación  de  ciertos   hechos  o     la        publicación   no   autorizada    de cierto        tipo de        fotografías….

VIOLACIÓN:  EL   ÁMBITO       DE  LA  PRIVACIDAD       DEBIÓ QUEDAR        EXENTO        E     INMUNE        A    LAS INVASIONES ARBITRARIAS       POR       PARTE   DE  LA  AUTORIDAD        PÚBLICA.

https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/8/3567/39.pdf

DECLARACIÓN     UNIVERSAL   DE   DERECHOS HUMANOS

-ART.      12 Nadie       será objeto    de   injerencias arbitrarias en        su    vida privada, su    familia, su domicilio  o      su        correspondencia, ni     de ataques    a      su    honra     o      a        su    reputación.  Toda       persona tiene       derecho a      la        protección de       la     ley   contra    tales       injerencias   o ataques.

VIOLACIÓN:  LOS        USUARIOS    DE  LAS CAJAS    DE  SEGURIDAD  FUIMOS        OBJETO DE   INJERENCIAS ARBITRARIAS       EN   NUESTRA      VIDA       PRIVADA.

-ART.      17 Toda        persona        tiene      derecho        a     la    propiedad,    individual     y     colectivamente.

Nadie     será privado  arbitrariamente   de   su propiedad.

VIOLACIÓN:  LOS        USUARIOS    DE  LAS CAJAS    DE  SEGURIDAD  FUIMOS        PRIVADOS ARBITRARIAMENTE      DE        NUESTRA      PROPIEDAD.

-ART.      19 Todo        individuo      tiene      derecho        a  la       libertad  de  opinión y     de  expresión;     este derecho       incluye   el    de  no  ser molestado   a     causa    de  sus        opiniones,     el    de  investigar     y recibir informaciones     y      opiniones,    y     el    de  difundirlas,   sin   limitación      de        fronteras, por      cualquier       medio    de   expresión.

-ART.      28 Toda persona tiene       derecho a      que se        establezca     un   orden     social      e      internacional       en  el     que        los  derechos      y  libertades proclamados       en  esta

Declaración  se

Fuimos privados de nuestra propiedad y patrimonio dicen propietarios de cajas de First National Security

Anuncian que levantan plantón. Publicamos su posicionamiento enviado a nuestra redacción
Leer Noticia

Marinos secuestradores detenidos por Seido

 6 elementos de la Semar se dedicaban a secuestrar y exigir rescates. Formaban parte de una banda criminal que fue descubierta por la Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia Organizada (SEIDO) 
Leer Noticia

Cajas de First National Security utilizadas por el crimen organizado, dice PGR

Así lo dijo el Subprocurador Jurídico y de Asuntos Internacionales (en suplencia del Procurador General de la República), Alberto Elías Beltrán. El crimen organizado utilizaba esas cajas para guardar insumos producto de la delincuencia
Leer Noticia

Vídeo Marinos impiden paso a agente del ministerio público en First National Security en Cancún

Todo esto debidamente documentado en el juicio de amparo: es claro que hubo un exceso por parte de la SEIDO, señalan
Leer Noticia