Tras la suspensión del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) de tres artículos de la reforma judicial aprobada en el año 2022 en Yucatán el diputado panista y presidente del congreso local, Víctor Hugo Lozano dijo a medios de comunicación a manera de justificación que “toda ley es perceptible, toda norma que aprueba el congreso de Yucatán puede tener una interpretación en la Suprema Corte de Justicia en los tribunales; es algo normal en el ejercicio del derecho no hay que sobredimensionar ni minimizar es para que nosotros tengamos también una perspectiva clara de la forma en cómo el derecho mexicano ha evolucionado, la sociedad es dinámica y nosotros tenemos que adaptarnos a ello lo hemos dicho, jamás desacatando instrucciones de las resoluciones del órgano y en ese sentido lo tomamos”.
Según la SCJN “como resultado de las impugnaciones formuladas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, invalidó” la porción “o treinta años al servicio del Estado”, contenida en los artículos 68, párrafo tercero, de la Constitución Política del Estado de Yucatán; y 20, segundo párrafo, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la misma entidad federativa, modificados mediante Decreto publicado el 4 de mayo de 2022, que establecía una causa de retiro forzoso de magistradas, magistrados, consejeras y consejeros de la Judicatura del Poder Judicial del Estado.
Víctor Hugo Lozano, líder también de la bancada panista en el legislativo estatal dijo también que “los alcances de la resolución son muy claros todo queda en el estatus que se encuentra, no hay cambio con excepción de la temporalidad que fue sujeta en un artículo transitorio a la posibilidad de retirarse anticipadamente específicamente de tres magistrados que continúan en el cargo salvo eso lo hay cambio todo lo demás de alguna manera ha causado estado ya es una realidad que el poder judicial se ha renovado tenemos una nueva integración de todo lo que es el tribunal y hay que seguir trabajando hay que trabajar por Yucatán, no hay que detenernos a pensar en cuestiones que nos distraigan creo que el momento que nos está llamando históricamente en nuestro Estado es a seguir trabajando por el Estado” (sic).
Lozano Poveda insistió en que el fallo de la SCJN es “una interpretación jurisdiccional del órgano encargado del realizar esta labor toda ley es perfectible toda norma es interpretada de una forma por parte de las autoridades encargadas de ello y estamos sujetos a acatar las resoluciones de la suprema corte”.
Y rechazó se haya tratado de un “error” por parte del congreso local: “yo creo que más que hablar de errores, hay que hablar de perfeccionamiento de la ley que forma parte de lo que nos da esencia de un estado de derecho, esto sucede de manera común no hay que minimizarlo ni magnimizarlo; el hecho de realizar la interpretación del derecho no significa que un congreso está bien o mal en cuanto a la determinación de las normas sino que la corte determina que puedan ser o no constitucionales y seguiremos trabajando habrá quien quiera que estos se vuelva una cuestión magnánima que haya una sobredimensione de lo que significa la resolución lo claro es que el tribunal ya tiene nueva conformación qué hay derechos a salvo de tres magistrados que optaron por el no haber buscado el retiro anticipado”.
