Redacción.- Luego de que la Fiscalía General del Estado afirmó que solicitó en tres ocasiones las videograbaciones de sus cámaras a la Policía Municipal de Mérida, dicha dependencia del ayuntamiento de Mérida informó que “entregó a la Policía Estatal de Investigación, desde el 29 de julio pasado, todo el material audiovisual que estaba en su poder y que dicha autoridad le requirió como parte de las investigaciones”. La policía de Mérida afirma que “hay imprecisiones en las declaraciones emitidas por el vicefiscal Arturo José Ambrosio Herrera en contra del ayuntamiento de Mérida sobre la negativa de entregar los videos sobre la detención del joven”, José Eduardo.
Y aseguró que “el material audiovisual formó parte de varios requerimientos que a través de un oficio hizo a la policía municipal de Mérida el Licenciado Andrés Ausencio Dzul Oy, comandante de dicha corporación, con fecha 27 de julio”. Cabe señalar que según trascendidos en la carpeta de investigación del caso se afirma que el director de la Policía Municipal de Mérida, comisario Mario Arturo Romero Escalante, podría haber incurrido en el delito de encubrimiento, por no haber facilitado las pruebas que permitan procesar a los posibles autores de las presuntas torturas y violación que le causaron la muerte al joven José Eduardo Ravelo Echavarría.
En efecto. La Fiscalía, en una conferencia de prensa a la que no se invitó a Infolliteras.com, dijo que “en torno a este tema y en primera instancia esta dependencia pidió a las autoridades municipales, a través de la Unidad de Delitos Sexuales el material de video con fecha del 30 de julio pasado, mediante tres puntos:
1.- Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad de videograbaciones instaladas en la calle 69 por 62 y 64 del centro de esta ciudad y, en caso de ser afirmativo, reproducirlas y remitirlas en el lapso comprendido entre las 10 horas del día 21 de julio de 2021 a las 12 horas del mismo día y remitirlas en disco DVD, USB o cualquier dispositivo electrónico.
- Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad en la cárcel pública de esa corporación y en caso de ser afirmativo, reproducirlas y remitirlas en un lapso comprendido entre las 10 horas y las 12 horas del 21 de julio y remitirlas en DVD, USB o cualquier dispositivo electrónico.
- Un informe detallado por escrito si se cuenta con cámaras de seguridad en el interior de las unidades policiales de esa corporación que intervinieron en la detención y en caso de ser afirmativo reproducirlas y remitirlas en el lapso comprendido entre las 10 y 12 horas del 21 de julio de 2021 y remitirlas en cualquier dispositivo electrónico.
A dichas solicitudes, la Policía Municipal de Mérida, contestó lo siguiente en torno a la primera petición:
- No se cuenta con cámaras de videovigilancia instaladas en las calles 69 entre 62 y 64.
- En la cárcel pública de la corporación si se cuenta con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día 21 de julio del año en curso, puesto que la grabación es en bucle y se actualiza cada siete días.
- Le informo que las unidades policiales que participaron en la detención y traslado, si cuentan con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día 21 de julio del año en curso puesto que las grabaciones son en bucle, se actualizan cada tercer día o dependiendo del uso.
En una segunda solicitud, en fecha 5 de agosto de 2021, con número de oficio JUR/2598/2021 está Fiscalía solicitó videos de las patrullas que participaron en la detención y traslado, así como el GPS de dichas unidades.
Al respecto, las autoridades municipales contestaron que si cuentan con cámaras de videovigilancia, pero no contiene los archivos del día solicitado, puesto que la grabación es en bucle y las unidades no cuentan con GPS.
Días después, en un tercera ocasión, el día 10 de agosto dadas alguna versiones publicadas sobre la posibilidad de que en algún otro medio de reproducción pudieran existir grabaciones completas, sin cortes ni ediciones, minuto a minuto, del día 21 al 22 de julio relativas a los tiempos de detención, estancia y liberación del hoy occiso, se le reiteró la solicitud a la Dirección de Seguridad Pública Municipal.
Esto, para efecto de que remita al Ministerio Público las grabaciones antes referidas, sin embargo, se recibe la respuesta de la autoridad requerida argumentando que no cuentan con grabaciones de la forma en que se solicita por lo que las únicas útiles para el Ministerio Público son las que le entregaron a la Policía Estatal de Investigación. Tercera vez que se negaron las grabaciones minuto a minuto de las cámaras que cubrían los ángulos donde se podía observar el trato dado a la víctima.
Los dos primeros oficios fueron firmados por el director de la Policía Municipal, Mario Arturo Romero Escalante y el tercero el coordinador jurídico de la Policía Municipal, Jibram Jesús Carballo Hernández.
Por su parte, la policía municipal de Mérida respondió en los siguientes términos en un comunicado enviado a nuestra redacción:
“En el caso del proceso que se sigue por el fallecimiento del joven veracruzano José Eduardo R., el Ayuntamiento de Mérida a través de la Dirección de la Policía Municipal de Mérida entregó a la Policía Estatal de Investigación, desde el 29 de julio pasado, todo el material audiovisual que estaba en su poder y que dicha autoridad le requirió como parte de las investigaciones.
Por lo anterior se sostiene que hay imprecisiones en las declaraciones emitidas por el Vicefiscal Arturo José Ambrosio Herrera en contra del Ayuntamiento de Mérida sobre la negativa de entregar los videos sobre la detención del joven.
El material audiovisual formó parte de varios requerimientos que a través de un oficio hizo a la Policía Municipal de Mérida el Lic. Andrés Ausencio Dzul Oy, comandante de dicha corporación, con fecha 27 de julio.
Lo anterior, consta en el oficio Num. JUR/2471/2021 de la Policía Municipal en el que se responde que la información solicitada fue enviada a la Policía Estatal de Investigación, y que fue recibida el 29 del pasado mes, en horario de 10:01 horas, de acuerdo con la firma de puño y letra de la C. Estefanía López.
En el mencionado oficio se informa del cumplimiento de dichos requerimientos, como nombre de los policías implicados en la detención del joven, vehículos involucrados, motivo de la detención, así como las grabaciones y el expediente administrativo del detenido que incluye, entre otras cosas el certificado médico que le fue realizado.
Acerca de las grabaciones, se elaboró un oficio suscrito por Israel Antonio Pech Correa, Policía Segundo responsable de la Comandancia del Cuartel, Depósito de Armas y Equipo y Central de Comunicaciones y Control de mando. En dicho oficio se incluye una relación de los 8 DVD´s entregados, así como de su contenido.
Posteriormente, la Fiscalía General del Estado solicitó el mismo material audiovisual el 11 de agosto, mismo día que le fue entregado.
El Ayuntamiento reitera que los videos fueron entregados de manera puntual y acorde con el proceso, como lo demuestra el hecho de que pudieron ser valorados y analizados por el juez de control. Como se sabe, ese material fue la base para que se emitirá la resolución de no vinculación por los actos señalados.
El Ayuntamiento de Mérida ratifica que desde el inicio del proceso ha colaborado y coadyuvado para el esclarecimiento de los hechos, como primer interesado en que la investigación llegue hasta donde deba llegar para encontrar a los verdaderos responsables de la muerte del joven veracruzano”.
