Redacción / Con información de National Review.com.- Si bien la mayor parte de Europa está encerrada para limitar la propagación del coronavirus, Suecia continúa adoptando un enfoque diferente, a pesar de la creciente tasa de mortalidad. Las calles de Estocolmo están llenas de gente bebiendo en patios de restaurantes, disfrutando del primer día cálido de sol después de un largo invierno.
En efecto. Suecia ha adoptado un enfoque diferente al resto de Europa, evitando el bloqueo y permitiendo que las personas se reúnan en grupos en lugares como bares y restaurantes.Ciertamente los problemas económicos de otros países, con las tasas de desempleo por las nubes, no existen en Suecia en éste momento. La apuesta sueca es no caer en la pandemia y en la ruina económica a la vez.
A medida que se vaciaron los espacios públicos en toda Europa, con ciudadanos que solo salen de sus hogares para comprar alimentos o medicamentos esenciales, la vida en Suecia continúa, principalmente como de costumbre. Los niños caminan a la escuela mientras los adultos se reúnen para cenar en su bar local. Solo se ha aconsejado a los vulnerables que se aíslen y algunos trabajan desde su casa. Sin embargo, en Suecia, donde hay 9.141 casos confirmados y 793 personas han muerto, los expertos temen que medidas más débiles puedan estar causando un brote más severo en el país de solo 10 millones de ciudadanos.
Claro, mucha gente se apresura a desacreditar el enfoque de Suecia, que se basa más en precauciones calibradas y en aislar solo a los más vulnerables que en imponer un bloqueo total. Mientras que las reuniones de más de 50 personas están prohibidas y las escuelas secundarias y universidades están cerradas, Suecia ha mantenido sus fronteras abiertas, así como sus preescolares, escuelas primarias, bares, restaurantes, parques y tiendas.
El país escandinavo tuvo un nuevo aumento de casos ayer cuando se confirmaron 613 pruebas positivas, sin embargo, los bares y cafeterías siguen llenos y llenos de clientes.
Suecia también ha reportado 130 nuevas muertes por el coronavirus, lo que significa que el país suma ya 1,333 víctimas durante la pandemia hasta ahora, informa el diario británico The Sun.
Pero el gobierno sueco no ha impuesto reglas más estrictas sobre las reuniones sociales, lo que significa que los bares, restaurantes, escuelas y tiendas no esenciales permanecen abiertos.
Es un claro contraste con otros países europeos como Italia, España y Francia, que han puesto a los ciudadanos en un estricto encierro con razones limitadas permitidas para salir de casa.
Las pautas actuales en Suecia permiten reuniones de hasta 50 personas, y el gobierno insta a las personas a asumir una “responsabilidad personal” en lugar de endurecer la ley.
Suecia tiene una tasa de letalidad relativamente alta: a partir del 8 de abril, el 7,68% de los suecos que dieron positivo al COVID-19 murieron a causa del virus. Los países vecinos, como Noruega y Dinamarca, tienen tasas de letalidad de 1.46% y 3.85% respectivamente. (La tasa de letalidad de los Estados Unidos es de 3.21%). Si bien la elevada tasa de letalidad de Suecia podría ser el resultado de sus bajas tasas de pruebas en comparación con sus vecinos, los expertos dicen que el enfoque de laissez-faire de Suecia también podría ser el culpable.
El gobierno sueco continúa abogando por medidas relajadas. La Agencia Sueca de Salud Pública advierte a los ciudadanos que se cubran la boca cuando tosen o estornudan y que se laven las manos regularmente, pero no pide medidas de cierre. El 11 de marzo, el gobierno redujo el tamaño de las reuniones permitidas a 500, y solo lo redujo a 50 el 29 de marzo. Otros países, como Alemania y Australia, han prohibido reunirse en grupos mayores de dos. El lunes, Suecia declaró que los vuelos nacionales continuarían funcionando, a pesar de los riesgos que plantea el viaje nacional para propagar la enfermedad.
Johan Giesecke, ex epidemiólogo jefe de Suecia y ahora asesor de la Agencia de Salud de Suecia, dice que otras naciones “han tomado medidas políticas no consideradas” en su país que no están justificadas por los hechos. En la prisa por bloquear a las naciones y, como resultado, destruir sus economías, nadie ha abordado esta pregunta simple pero crítica: ¿cómo sabemos que realmente funcionan los controles de aislamiento social? E incluso si funcionan para algunas epidemias infecciosas, ¿funcionan para el COVID-19? E incluso si funcionan para este nuevo coronavirus, ¿tienen que implementarse en algún momento de la epidemia? ¿O están cerrando la puerta del granero después de que los caballos se hayan ido?
Insiste en que en teoría, una menor interacción física podría disminuir la tasa de nuevas infecciones. Pero sin una buena comprensión de cuánto tiempo las partículas virales de COVID-19 sobreviven en el aire, en el agua y en las superficies de contacto, incluso eso es especulativo. Sin información confiable sobre qué proporción de la población ya ha sido expuesta y combatió con éxito el coronavirus, vale la pena cuestionar el valor de los controles de aislamiento social. Es posible que la forma más rápida y segura de “aplanar la curva” es permitir que los jóvenes se mezclen normalmente mientras se requiere que solo los débiles y enfermos permanezcan aislados.
Esta es, de hecho, la primera vez que ponemos en cuarentena a personas sanas en lugar de poner en cuarentena a los enfermos y vulnerables. Como Fredrik Erixon, director del Centro Europeo para la Economía Política Internacional en Bruselas, escribió en The Spectator (Reino Unido) la semana pasada: “La teoría del encierro, después de todo, es bastante estrecha, profundamente iliberal y, hasta ahora, no probada. No es Suecia la que está llevando a cabo un experimento de masas. Son todos los demás “.
Hemos planteado estas preguntas simples a muchos médicos, epidemiólogos, modeladores matemáticos de enfermedades infecciosas y otros profesionales inteligentes y educados altamente capacitados. Resulta que, si bien necesita pruebas más allá de una duda razonable para condenar a una persona por robo y meterla en la cárcel, no necesita ninguna evidencia real (mucho menos prueba) para poner a millones de personas en un encierro altamente invasivo y oneroso sin fin a la vista y sin nada que impida que el bloqueo se vuelva a imponer a voluntad de los funcionarios de salud pública. ¿Es esto racional? Cuando preguntamos qué evidencia está disponible para respaldar la utilidad de la cuarentena y el aislamiento social, los académicos señalan el crucero Diamond Princess, con 700 casos de pasajeros COVID-19 y ocho muertes. Pero el barco es un contenedor de seres humanos densamente diseñado artificialmente que se parece poco a las condiciones de vida en la mayoría de los países.
